首页 > 演讲稿 > 公众演讲 > 论司法独立 (M站)

论司法独立

分类:公众演讲  时间:2017-05-22  编辑:小景

  道过程中,有些记者在案件尚未审结时就采访专家、发表评论,甚至

  根据自己的意愿修改专家的专业化表述,由于新闻的影响范围广、程

  度深,已给司法的正常运行造成不少障碍。因此,非常有必要制定相

  应的规范使新闻和司法两全其美,对涉及法律问题的报道各新闻单位

  应该严格把关,设立合法性审查制度,以确保其真实有据、合理合

  法。

  鉴于我国部分记者的法律素养对于司法报道的要求仍有需提高之

  处,可以尝试建立司法记者资格考试制度,让一些素质高的记者专门

  或主要负责法律方面的报道,没有取得资格证书的记者不得进行这方

  面的报道,这既有利于对司法进行有效的监督,又可以尽可能的不影

  响司法独立。从长远来看,有必要培养专业的司法记者队伍,应开设

  司法记者专业的大学课程,使这些学生既懂法律,又掌握新闻知识,

  由这些经过专业训练的人才担任司法记者,将在保证司法独立的情况

  下发挥巨大的监督作用。

  四司法独立和对司法的监督

  我们追求司法独立,并不是否认对司法进行监督的重大意义。孟德

  斯鸠早已论述了这种必要性,“一切有权力的人都容易滥用权力,这

  是万古不易的一条经验”,“要防止滥用权力,就必须以权力约束权

  力”。但对司法进行监督又不能干扰司法独立,不能以监督为名行干

  扰之实,因此,要处理好司法独立与权力监督之间的关系。一方面使

  司法权在应有的程度内充分独立,一方面不该废弃对任何权力(包括

  司法权)的监督。总而言之,在坚持司法独立的前提下,完善对司法

  的监督。

  就我国而言,对司法的监督形式大致有:人民法院内部的审判监

  督、党对司法工作的领导和监督、人大的法律监督、政协的民主监

  督、监察的行政监督、纪委的纪律监督、检察的法纪监督、新闻的舆论监督和社会公众的监督等。从实践来看,由于各种因素的制约,这

  些监督未能发挥应有的作用,需要加强并完善监督机制。[26] 下面

  就其中的几种主要监督方式作简要叙述。

  (一)法院内部审判监督。其主要形式有:1.由审监庭依审判监

  督程序对生效判决进行监督;2.上级法院对下级法院非程序性的监

  督;3.庭长、主管院长对具体案件的监督;4.审判委员会的监督;5.

  以立审分开、审监分开的形式实行各部门之间的监督;6.实行违法审

  判责任追究。这样的监督注重事后的检查、纠正和追究,缺乏对审判

  权运行过程的合理有效的控制,且其行政化特征十分明显,不符合审

  判活动的原则。[27] 从实际情况看,这种自我监督的情形其实也极

  少发生,要法院在本院内部自己主动去否定自己及更正自己的错误,

  极为难得,审判实践中,凡是人民法院自身或人民检察院抗诉提起再

  审程序的,几乎百分之百都是当事人自己申请或反映引起的。[28]

  (二)党对司法工作的领导和监督。坚持党对司法工作的领导是

  社会主义国家不可动摇的基本原则,也是社会主义司法的一大特色。

  要坚持党对司法工作政治领导(指政策领导和组织领导,而不是具体

  业务工作的领导),不能搞个案监督,个案监督其实质是干涉司法独

  立。[29] 但在案件审理过程中,党委可以调阅案件,书记可以批示

  案件,政法委可以对案件具体问题进行协调、讨论,表面上似乎强化

  了党的领导,实则发生地方保护主义,而且党委成员并非都具有专业

  的法律知识,加之根本没有参加庭审过程,却对案件作出讨论和决

  定,极难保证对案件事实认定全面清楚、适用法律准确,已经严重损

  害了我国法制的统一性和司法的独立性,并导致不正之风、司法腐

  败,大大削弱了党在人民心目中的形象和权威。

  (三)检察监督。我国宪法对检察机关的性质确定为“国家的法律

  监督机关”,根据<<人民检察院组织法>>和诉讼法的规定,检察机关

  的职权为侦察权、公诉权和监督权。有学者认为加强检察机关对法院

  的监督是防止司法专横和司法腐败的良策之一,是从制度上保证司法

  公正的途径,只有建立起以检察机关的权力制约审判机关的权力这种

  司法机关(广义)内部的权力制约机制,才能保证监督的全面性、持

  久性和有效性。[30] 以通过对法院审判的制约来保障当事人私法上

  自由意志的实现为出发点的民事检察监督[31] 确实能够弥补因当事

  人势单力薄,提起再审后不一定会引起足够注意的不足。然而在实际

  工作中,检察机关的第一角色是公诉人,其次是立案侦察机关,监督

  是最为薄弱的一环,没有得到应有的注意,对司法的监督几乎名存实

  亡,与检察机关的法律性质定位极不适合,应进行必要的加强和完

  善。

  (四)人大监督。人民代表大会是我国的权力机关,国家行政机

  关、审判机关、检察机关都由它产生,对它负责并受它监督,人大对

  司法进行监督显然有其宪法依据。但并不是说无论什么样的人大监督

  都合理合法,监督也有合法与非法之分,或者说冠名为监督的非法的

  东西实际上并不能称之为监督,而是破坏,这是思考问题的两个不同

  角度。但不管从哪个角度出发,任何一种合法权力的行使以不损害另

  一种合法权力为前提,根据某法律规定来办事也不能违反其他的法律

  规定。人大监督有法律依据,司法独立同样如此,不能为了行使人大

  监督权就可以违反司法独立的原则,这样行使监督权不仅与法无据,

  而且违反了法律规定,成为法所不容的非法监督。一样的道理,正确

  行使司法权也不能侵犯合法的监督权。

  当前,有些地方进行人大个案监督的试验,如果个案监督已经干涉

  法院对具体案件的正当审理,实际上行使了类似审判权的职权,就事

  实上违反了司法独立的原则,容易形成一系列不良影响,无疑是不可

  取的。要是人大发现法院或法官在案件的审理过程中,确有违法行

  为,可以建议追究有关人员的法律责任,但并不能对案件进行任何的

  指示。

  在我国,监督权是人大的重要职权之一,其主要内容是对“一府两

  院”实施宪法和法律、履行职责的情况进行监督。虽然人大在一定程

  度上确实履行了监督职责,但力度远远不够,存在许多问题,主要体

  现在:监督机构不健全,对监督的保障没有制度化,监督队伍的素质

  不够理想。[32] 因此,要尽快进行监督立法,建立专门的监督机

  构,确立监督责任。

  人大对司法的监督又必须遵守一定的规则。其监督的具体范围包

  括:1.听取并审议法院的工作报告,并可经过讨论作出相应的决议;

  2.对法院的工作进行询问和质询;3.对法院制定的司法解释和其他规

  范性文件进行审查;4.人大及其代表有权接待人民群众的来信来访。

  但是,人大应避免直接对案件进行审查;不应该对案件的处理提出建

  议或决定;严防支持一方当事人对抗已生效的判决;防止个人或团体

  利益受到案件影响的代表对该案件的审理进行监督;避免通过决议等

  形式把上述做法合法化,或直接撤销,变更法院的判决;严防出于保

  护地方利益的考虑,对案件的审理进行不同寻常或反复的监督,从而

  使法院的独立审判权实际上被干扰或剥夺;防止行政机关或个人通过

  人大或代表对案件进行干预。[33]

  总之,在我国现阶段对司法进行监督完全有必要,监督的目的归根

  结底在于保证审判的公平、正义,而我们追求的司法独立其要旨也在

  于此。因而,司法独立和对司法进行监督能够做到并行不悖,合理合

  法的司法监督应当为司法独立提供可靠保障,而不是干扰、阻碍、破

  坏司法独立。从这意义上讲,对推行司法独立原则有任何损害的所谓

  的“监督”其实并不是监督,只不过戴着“监督”的帽子罢了,是批

  着“监督”这种合法外衣对司法进行破坏的阻碍依法治国进程的绊脚

  石。所以,应该对各种监督进行规范,使监督依法进行,这也是依法

  治国的内在要求。

  [1] 转引自陈光中主编:《刑事诉讼法实施问题研究》,中国法制

  出版社2000年5月版,第1页。

  [2] 转引自龙宗智,李常青:《论司法独立与司法受制》,载于

  《法学》,1998年第12期。

  [3] 转引自[英]罗杰·科特威尔:《法律社会学导论》,华夏出版

  社1989年版,第236-237页。

  [4] 周汉华:《论建立独立、开放与能动的司法制度》,载于《法

  学研究》,1999年第5期。

  [5] 王德志:《以保障法官独立为核心推进司法改革》,载于

  《法商研究》,1999年第1期。

  [6] 王德志:《西方国家对法官独立的保障》,载于《山东大学

  学报》(哲社版),1999年第4期。

  [7] 高洪宾:《法官独立审判的探索》,载于《政治与法律》,2000

  年第1期。

  [8] [美]丹尼斯·诺德著,张茂伯译:《法律的理念》,台湾联经

  出版事业公司1989年版,第195页。

  [9] 马丁·P·戈尔丁:《法律哲学》,三联书店1987年版,第232

  页。

  [10][英]弗兰西斯·培根:《培根论说文集》,商务印书馆1983年

  版,第193页。

  [11][美]福布森著,刘静译:《倾斜天平》,三联书店(香港)有

  限公司1993年版,第95页。

  [12]王德志:《以保障法官独立为核心推进司法改革》,载于《法

  商研究》,1999年第1期。

  [13]易延友:《走向独立与公正的司法》,载于《中外法学》,

  2000年第6期。

  [14]寿  :《三级法院 四个判决 八年官司 一张白纸》,载

  于《南方周末》,1998年6月5日。

  [15] 沈宗灵:《现代西方法理学概论》,北京大学出版社1992年

  版,第402页。

  [16][美]汉密尔顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党人文集》,商务印书

  馆1980年版,第391页。

  [17]沃尔夫甘·许茨:《司法独立——一个过去和现在的问题》,

  载于《法学译丛》,1981年第4期。

  [18]章武生,吴泽勇:《司法独立与法院组织机构的调整

  (上)》,载于《中国法学》,2000年第2期。

  [19] 谭世贵:《我国司法改革研究》,载于《现代法学》,1998

  年第5期。

  [20] 张卫平:《论我国法院体制的非行政化——法院体制改革的

  一种基本思想》,载于《法商研究》,2000年第3期。

  [21]参见〈〈依法治国与司法体制改革研讨会纪要〉〉中陈瑞华发

  言,载于《法学研究》,1999年第4期。

  [22]李汉昌:《司法制度改革背景下法官素质与法官教育之透

  视》,载于《中国法学》,2000年第1期。

  [23]前引[21],贺卫方发言。

  [24]《马克思恩格斯全集》第1卷,77页。

  [25]张志铭:《传媒与司法的关系——从制度原理分析》,载于

  《中外法学》,2000年第1期。

  [26]参见王利明、姚辉:《人民法院机构设置及审判方式改革问题

  研究(下)》,载于《中国法学》,1998年第3期。

  [27]薛阿平、姚旭斌:《从监督走向制约——法院内部审判监督制

  度改革初探》,载于《法学》,1999年第9期。

  [28]景汉朝等:《审判方式改革实论》,人民法院出版社1997年9月

  版,第58页。

  [29]谢鹏程:《理顺外部关系 保证司法机关独立地行使职权》,

  载于《法学》,1999年第5期。

  [30]前引[23], 刘立宪,谢鹏程的发言。

  [31]陈贵明:《民事检察监督之系统定位与理论变迁》,载于《政

  法论坛》,1997年第1期。

  [32]邓建宏:《强化人大监督职能浅论》,载于《现代法学》,

  1998年第4期。

  [33]王晨光:《论法院依法独立审判权和人大对法院个案监督权的

  冲突及其调整机制》,载于《法学》,1999年第1期。

  著者:南京师范大学泰州学院 蒋俊峰 地址;江苏省泰州师

  范高等专科学校远程教育部,225300

  论司法独立一文由搜集整理,版权归作者所有,转载请注明出处!

上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
您正在浏览: 论司法独立
网友评论
论司法独立 暂无评论